由于纸质书发行渠道发现这种鸡汤文的发行投资回报率数倍于文学作品，所以波澜壮阔的发展，而网络本来就网文泛滥，结合之后一发不可收拾。本来豆瓣的打分系统对我们筛选书单有很好的借鉴作用，自从鸡汤文带着高分的光环混迹豆瓣，大大降低了评分的参考性。豆瓣和多看阅读是多年来阅读的网络辅助利器，希望在这轮网络投资热潮中稳住。豆瓣文化上鸡汤类的书籍评分高恰恰说明中国是一个重视精神的国家。人们习惯性地认为自己的生活出现问题，不是缺少解决的具体办法，而是缺少解决的内心动力。不是缺少踏实肯干的实践精神，而是缺少灵光乍现的思维逻辑。
为什么豆瓣的评分都那么高？
问题一：豆瓣的评分真实吗 虽然没有什么权威，但是在国内参考价值算最高。
上面汇集了很多对电影有独特见解的大神，写出来的影评完全是一篇漂亮的文章。
很多媒体影视网站上面的评分都是参考豆瓣的评分。
很多电影发行商会请水军去上面刷评分，可见其重视度。
最后：评分多高不重要（综合4星以上的影片都是佳片）。最重要是看影评，短评就别看了，大部 分是没动脑的评论。
问题二：你认可豆瓣电影的评分吗？为什么？ 豆瓣的评分，绝大多数还是可靠的，但不是100%。
我长期看豆瓣评分，我发现以下几点特点：
1、许多老电影，几乎和IMDB的评分一样。所以，我猜测这些现在国内看的人不多的电影的评分是直接抄IMDB。这个评分是比较准确的。因为IMDB的评分比较准确。
2、新上市的国产电影，评分往往不靠谱。因为新上市的电影，往往发行方会雇很多水军来炒作票房的，豆瓣无疑是国内最大的目标之一。所以，我看很多国产片刚上市的时候，豆瓣的评分很高，然后很快就开始下降，经常会在一周内，从8分降到4分。这应该是水军刷出来的。但电影上映一段时间后，这个分数就比较靠谱了。
3、印度片的分数十分不靠谱。连IMDB的印度片多数十分不靠谱（个别的除外，比如三个 *** 、我叫可汗之类的，都实至名归）。这是因为阿三十分了解如何吹牛和QJ，把他们的技能用在电影评分上，真是一点也不差。连豆瓣的评分也跨洋过海的跑来QJ分数。厉害！
不过，评分能做假，影评难做假。豆瓣的影评十分精彩。我爱看电影，这个网站我是离不开的。
问题三：为什么好看的电影在豆瓣评分都那么低？ 哥们千万不要相信什么豆瓣上人的层次高之类的话，豆瓣的账号并不比别的网站的账号难注册。而且并不是好看的电影在豆瓣评分低，而是好看的“国产”电影在豆瓣评分偏低。 至于原因，一个是大部分豆瓣用户都对国产电影有偏见，不过现在美分党被骂了这么多年稍微好点了。另一个原因导致烂片评分高好片评分低的原因是：水军。 建议看看评论，而且要看较长的好评，因为差罚容易作假。
PS：国产电影的评分加上1~2分，就是同档次的外国电影的评分了。
八分以上的还是很靠谱的。 分数要刷到八分不容易。 不过豆瓣评分也不是那么准，原因就是水军太多，类似于“战狼”这种片子容易被脑残粉把分数拉高，有的好片子又太小众或者竞争对手的原因，评分不高。
问题四：豆瓣的评分都是手动算出来的吧 首先要说，豆瓣的评分不是手动计算的。豆瓣的评分应该用了不只一个算法，而不是通过累加打分星数乘以百分比来算。
阿北在《豆瓣电影的分数和排序是怎么算出来的？》中是这样回答的：
豆瓣250里排序是综合分数和人数产生的，这个和IMDB总的想法类似。
每一部电影的分数，确实主要是平均分数，但不简简单单是。因为偶然要和影托或者其他非正常个人意见PK，算法考虑了很多因素，包括时间和打分者自身的情况。细节不便公开，而且经常在细调。原则是尽算法范畴的所有能力去接近和还原普通观众最原汁原味的平均观影意见。
有一个因素从来没有考虑过，就是商业合作。只要我在豆瓣，商业合作和分数不会有任何关系。
陈皓也在他的博文《腾讯，竞争力 和 用户体验》中提到：
对于豆瓣来说，豆瓣的每个用户都有个权威值，这个值通过用户的在线时间，发贴数量，访问次数，有没有高质量的文章，有没有参加社区活动，等等等因素，得出一个权威值。刚注册的用户权威值为0，如果有了一些负面的东西还有可能是负数，有些被社区所推崇的牛人级的用户的权威可能高达几千几万。这样，当水军和 *** 对一本书或是一个电影投票的时候，就算是数量大，但基本上没有什么作用。这就是为什么豆瓣里有的电影有70%的人投了三分或四分，但那个电影还是在快5分的样子。这就是为了维护社区的权威和质量的体现。淘宝的好评差评也是一样，但是如果可以被水军去冲的话，那就很没有意思了。看看大众点评网里的那些评论，很多都完全失去了权威。因为他们没有vote的机制。
问题五：为什么有人说豆瓣是目前最权威的评分网站 因为豆瓣的防灌水功能做的很牛，新账号评论的一般很少会显示出来评论，如果是老账号系统检测有故意刷评的情况会被列入怀疑名单，写的评论也不会显示出来，给人感觉就会比较权威
问题六：现在豆瓣电影评分最权威吗 极向上的幸福家庭里面。在现在这个物欲横流，亲情冷淡的时代，能够在这样的家庭里成
问题七：豆瓣评分到底准不准，为什么？ 30分 豆瓣就是一群不懂事的人在那瞎逼逼以为自己多有文化，看过多少电影，然后无脑挑刺；最让我意外的是国内烂片居然能上9.0！！！
问题八：豆瓣的评分是不是权威的？豆瓣评分低的就真的很难看吗？ 豆瓣上文艺片普遍高 有的很好看的无脑娱乐片得分比较低
问题九：豆瓣评分是什么？很专业吗？ 豆瓣的评分是网友的评分，比较有代表性。IMBD的评分 我觉得还是值得信一些。
问题十：豆瓣几分以上才算是好电影 豆瓣比较偏文艺电影，基本8.5以上算好看，但是一些现在很红的系列电影，科幻电影豆瓣评分都低，所以好看和评分是不一定的，，最后要是鬼片的话7.5以上就值得看，，因为鬼片普遍低
豆瓣图书评分和推荐靠谱吗？ —— 一点数据分析的视角
豆瓣读书的评分有非常非常明显的分野，具体是哪个时期我没有详细考证，但豆瓣的老用户，尤其是经常使用豆瓣读书的用户都应该有个类似的体验：某一天，你在豆瓣读书上的新书推荐看到了一本貌似很有意思的，评分很高的书。你把它买回家，读后却非常失望。至此，你突然意识到，某个时期之后出版的新书，它的豆瓣评分都是不可信的。
譬如《未来简史》这本书籍，我之前看过这部书，觉得并不好看，对不起8.5的高分。看了goodreads，发现评分也只有3.69星 ，并不像豆瓣这样高（图一），就国内外对此书评价差别还挺大的。
而且，在亚马逊上还能看到截然相反的短评，有的人觉得这是“靠谱的未来预测”，有的却说这本书籍"哗众取宠，没有科学支撑" （图二、图三）
另一方面，豆瓣上同样8.5分的书籍，比如《九故事》，《悟空传》，《庆余年》，我都觉得挺好看的，goodreads也都达到了4.15星的水平。于是就有疑问，豆瓣书籍的评分是否可靠？会不会存在一些很多书籍的评分不中肯，影响的因素主要是哪些？针对此，我选取了部分不同年代，国内外不同出版社的不同书籍做了对比。
1. 数据概况
选取2001-2017, 国内出版 的书籍。限制豆瓣评分人数在2W以上，一方面讨论大家较为熟悉、主流的书籍，另一方面也尽量减少水军等的影响。总共997本。通过借助中信云机器学习平台，我们对其中书籍的评分做了比较和展示，其评分分布图如下（图四）：
包含了很多我们耳熟能详的书籍 ，比如围城、肖申克的救赎、百年孤独等等（下图五）。
同时，我们通过应用中信云机器学习平台，对包含中信图书出版社在内的其它出版社出版的小说书籍，做了方差和评级分布图（如下图六所示），我们可以看到，中信小说的评分方范围在7分以上，STD差距主要分布在1.5-1.75之间，那让我们来看分析一下，到底评分的差异来自于什么？
2.评分的差异
2.1 未来简史VS时间简史
以上两本书（图七）的评分为例，两者评分相同，评价人数也很多（6K, 18K），但4星和2星的比例差别很大。什么意思呢？
● 时间简史：大家都觉得不错，所以评分集中在了4星
● 未来简史：同时有不少人觉得不错/较差，在2星和4星有不少的分布。
也就是说， 尽管两者（平均）分数相同，但是背后的看法非常不同，评分差异很大， 这也正好对应了上面，未来简史出现两种截然相反的热评的情况。
2.2 怎么衡量评分差异
评分分布的差异，可以用方差来衡量，计算方法如下：
也就是计算 评分偏离平均分的程度 。下文使用标准差（STD），方差开方即可。可以做出标准差（STD） - 豆瓣评分（Rating ）散点分布图（图九）。为了便于比较，做标准差97%范围线。
可以看到时间简史和未来简史的STD差别确实很大，未来简史的标准差排在前3% ，争议性是巨大的，而时间简史则小很多。那么我们可以设问
这些小说的分数相同，但同样好看/不好看吗？
比如，时间简史和的未来简史分数一样，但他们一样好看吗？
当然不是。
如前面的比较，未来简史虽然评分较高，但其4星/2星和时间简史差别很大。为什么呢？大家可能早有耳闻，看评论也能看到。通常，我们总是在讨论一本书籍评分的高低，只是平均分，当大家看法一致的时候，这个分数会很有参考价值。如果 当评分差异很大（STD很大）的时候，这个分数的作用就有限了。
3.类别的差异
对于同一类别，不同的出版社，评分和标准差之间存在较大的差异，那么，对同一出版社，不同类别的书籍的评分，会有多少种形状呢？我们选取了中信出版社的图书部分做了数据分析，用K-Means，输入数据为四个评分等级的比例。实际可以把类别分得很细，这里简单分成4种，比较有代表性，结果如下（图十、图十一）
需要注意的是，高STD的书籍因为其形状差异很大，并不适用于进行分类判定。
从上图看出，在每个形状下，也能看到STD高/低的书籍，比如人人都该买保险 ，二手时间 等等，综合来看，中信出版的图书在评分的7.6-8.8的书，STD都是比较稳定的，没有波动特别大的情况，所以类别之间的评分差异其实相差也不大。
4. 爆款图书评分的差异
我们针对中信出版社的历年舆情变化，图书爆款做了类比（如图十二）。
爆款数量变化如下图（图十三）
从图十二、图十三我们可以看到，中信出版社历年爆款图书大致呈正态分布，说明使用的数据量基本足够。各个年代的爆款数量并没有一定的规律性。那对应的爆款书籍舆情分布又是怎样呢，如下图十四所示，
上图显示， 中信爆款书籍的STD展示效果主要集中在1.3-1.6之间，对于这部分书籍我们取出部分在图下进行了书籍展示（如图十五）
从上图可以看出， 经典书籍 的评分和STD高度相关，评分高，STD会比较低。也就是说，尽管书籍评分是非常个人化的事情，每个人对书籍的评价会有所差别，但是放到豆瓣的大用户量下，评分的大众性很强，经典书籍的评分STD还是很小的。也就是说，书籍的评分和出版的时间，爆款的程度没有正相关的联系。
5.评价差异最大的书籍是什么？
从上图我们看到各个评分的STD都有高有低，那么我们看一下STD的最大临界值是怎样的一个情况，从样例中，我们进行了STD差异最大的书籍进行了筛选，如下图所示：
评价差异大的原因可能来自多个方面，这里我们就不进行讨论了。
6.搜索内容相近书籍和评分是否准确？
大家如有看过兰大的高手寂寞之类的书籍，是否会有想继续找一些在内容和评分，以及评级上都能够与之媲美的书籍？豆瓣本身是有推荐机制的，如下图所示：
我们可以看到，豆瓣关联推荐的书籍，在评分、评级、内容上有些和目标书籍相差有些大，为验证评分和评级的相似性，我们在中信云机器学习平台上，对豆瓣图书进行相似度建模，通过word2vec解析，来找到和目标书籍内容，评级，评分等最为接近的书籍。
例如输入硅谷钢铁侠，我们通过对硅谷钢铁侠的数据标签进行建模解析，查出最接近此书内容的词云如下图（图二十一）所示。
我们从豆瓣查出两本书的评价情况，评分和评级构成都是极为相似。
在推荐的时候，查询鞋狗，第一关联也是能看到硅谷钢铁侠名列前茅，豆瓣的推荐和机器学习实测的推荐是相吻合的。
总结
豆瓣的图书评分，大家都知道是显示的平均分，也都能看到分数的分布情况，在大多数情况下，这个平均分是有效的，因为大家的评价较为接近（STD较小），但是很少有人注意到评分的分歧大小（即STD的大小），当看到一部STD很大的书籍， 平均分和我们感受不符时，我们会感到疑惑，进而觉得豆瓣的评分不靠谱，实际上，只是因为人民的评价差异太大（STD太大），使平均分的意义变得有限了而已。
豆瓣的图书推荐，通过对目标图书的内容标签，评分构成和区间等进行综合对比，从而推荐和目标图书最相近的书籍，从目前的机器学习测量样本数据观察，这个评分是比较准确的。
最后，分析有什么疏漏，或者没讲清楚的地方，也欢迎大家指出~
安利一下: 中信机器学习平台 ， 有兴趣的朋友可以注册登陆试用一下。
一本书，为什么会有不同的评价呢？
为什么不同的人，对同一本书，会有不同的感受与评价呢?
有的人会认为一本书写的很有价值，有的人却嗤之以鼻。
《我不过低配的人生》这本高强度鸡汤书，我读的实在是太值得喝了。但是豆瓣上的评价并不是很好。
我来分析一下可能的原因：
第一种，一本书如果大家大多数都能懂，还已经明白的道理，这说明作者的认知和知识面没有高于读者多少，这时候读起来人们就会觉得没有什么真才实料，不如预期想要的需求，要么是认知提升价值，或知识面扩展的价值。所以会有人认为写得一般，不好。这种是读者的认知与作者相差不太远。
第二种，人们对这本书普遍没有什么感触，没有共鸣点，更多的反而是一些不太理解的知识牵涉，就可能觉得很难与这本书的作者产生连接。书也就得不到认可了。这方面是由于读者的知识面与作者的智慧相差太远。
所以从这两个面来说，不管是写书还是写文章，一方面要能让读者有一些感受到TA也是这样认为的地方，即作者写的东西他能熟悉能理解，也就有共鸣，觉得作者说的确实有道理。另一方面，还能给读者带来一些TA所不知道的东西，能让TA增长知识的内容。如此读者才能觉得这书有价值。
但对前者，作者如何知道读者熟悉什么呢？如果作者是为了讨好读者的口味去写的，那就完全是套路读者，比如现下流行的公众号文。所以就书而言，更多的是读者来选择作者。
第三种，是鸡汤式的内容，如果读者是处于情绪或生活不佳的状态，是比较反感反其道要TA 振作和努力起来的文字。另外，读者对于鸡汤所讲的质朴的道理，要是早就知道，但自己根本就是做不到，也会反感这种文字上的说教，因而直接判定为没有价值的内容。不值一看。
第四种，行文风格。有的读者会喜欢内容严谨的文字编排，写作的逻辑性强。然不同的作者的文字，其结构有的松散，有的严谨。读者口味不同。松散的内容观点比较多，因而涉及面广，知识点多，不容易全盘把握。严谨的内容深入，但过于深入，较难啃。
综合以上，在我认为，一本好书就是，你读了之后能对你现有的问题和疑惑有所启发。同时既能让你读懂一些内容，又能给你带来一些新的内容。
为什么别人评价极好的豆瓣高分书籍，我读不下去？
（一）读书：
每次选择读书书目时，我总会在豆瓣上查看一下书籍评分，确保书籍有趣、有料又不浪费自己的阅读时间。
每次满怀希望且十分激动的开启一本书的阅读，幻想着通过这本书又可以学到多少多少知识，但当真正开始阅读后，却发现书籍总是晦涩难懂，难以阅读下去。
“人家不是说这本书很有趣，非常好嘛，为啥我完全看不下去，他罗里吧嗦的到底想说啥？”
好几次在阅读书籍时，我总忍不住在心中将作者痛骂无数遍。
然后，重新翻看评论，是否我老眼昏花将书的评论看错了，结果，呵呵，分分钟打脸。
为什么别人评价极好的豆瓣高分书籍，我看不出他的好？
为什么读书时，我总忍不住痛骂作者写作罗里吧嗦，没事找事？
今天在写作群聊中，大家正好聊到了这个问题。
说到底，这其实是我们大脑惹的祸。
我们大脑其实是一个非常懒惰的家伙，他并不喜欢动脑筋，当遇到一件较为复杂的事情时，他首先要做的是寻找最简单的解决方法。
就像读书一样，很多内容是我们没有接触到的，未知的知识，学习起来较为麻烦。当我们的大脑看见这些知识时，就会自动进行屏蔽，并发送“啰嗦、麻烦”的信号，阻止自己进行新知识的认知。
这是大脑的自动想法，也是我们在看到书籍中繁琐的知识感到不耐烦、看不下去的原因。
原来自己看不下去，不是因为我笨，而只是因为大脑在偷懒。
了解了这个原因，我决定在以后读书过程中有意识进行监控和改变。
当读书再次遇到困难时，告诉自己：“不是作者写的不好，只是大脑这个家伙又在偷懒了，他想通过这样的形式阻止你进步？你能允许他的奸计得逞？”通过这样的形式，去阻止大脑喜欢简单的惯性，让大脑一点点开始接触复杂的东西，进而形成对复杂事物不再排斥的行为方式。
（二）写作
下面来说说写作，最近写书评时也遇到了问题。
自己写书评总是过于模板化。每篇文章都是“破题——引题——作者介绍——亮点分析——总结等内容，文章缺乏自己真实的情感、想法，没有对书籍的自我认知。
其实很多人在写书评时，都有问题——过于依赖模板。
当我想通过他人评价看看这本书怎么样时，却发现书评中既没有正面评价，也没有负面评价，只是机械性的罗列的知识点，读到最后，这本书到底是好，还是不好？完全不知道。
这就好像我们在和他人沟通时，对面坐着一个机器人，只是机械性的重复内容，也没有自己的想法，没有自己对事物的态度和看法。
那么怎么解决呢？
其实，之所以自己写出来的书评没有任何感情，原因有以下几点：
第一自己过于注重模板，一味的套模板，使文章僵硬化，没有自己的真实感情和对书的个人评价；
第二就是对书的解读不够到位，书中讲了什么其实并未真正吸收、了解，没有挖掘出书中作者想要表达的本意。
说到底，这还是读书的问题。
读书，如何更快的抓出书籍的主要观点？
这就需要提到我们经常说的带着目的去读书，我们需要带着问题去读书，带着什么样的问题呢？
1、我为什么要读这本书？通过这本书我想学习什么？
2、刚拿到这本书，我有什么样的感受？好玩？新奇?有帮助？
3、看看书名，我产生什么疑问？有什么问题要提？
4、查看目录，了解书籍大体框架后，我有什么想要了解的问题？
这些都是帮我们提问很好的思路。除此之外，我们还可以针对读书过程中的疑惑进行提问。在阅读过程中寻找作者想要表达的真正意图和价值。
读书和写作，其实更多的是我们思考的过程，也是训练我们思维能力的过程。
只有及时记录读书过程中的所有感受、灵感以及联想到的事件，才能为写作积累各种素材，更好地为写作打开突破口。
素材积累：
1、理论知识：鱼缸法则
小鱼在鱼缸中生存，几年过去了，个头也没有变化，只有三寸长。
但有一天鱼缸打碎了，人们将小鱼放到院子的池塘中，结果仅两个月的时间，小鱼就疯长到一尺长。
鱼需要自由生长的空间，孩子也是要想让孩子长的更快更大，就一定要给他活动的自由。
人们把给孩子更大的空间而带来孩子更快发展的现象，就被称为“鱼缸法则”
针对“鱼缸法则”，父母应减少什么都为孩子做的冲动和想法。让孩子多接触东西，体验各种经历。让孩子有自己的选择，自己的思想有自己的定位。
2、优美语句:
只有一样东西令梦想无法成真，那就是担心失败。 ________保罗.柯艾略
相关推荐：
