原因:
1、因为诸葛亮平素为人谨慎，心理素质好，侥幸唬住了多疑的司马懿。司马懿不相信，一向谨慎的诸葛亮会冒险。所以断定诸葛亮一定有埋伏。
2、空城计是一种心理战。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策”。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此
空城计成功的原因是什么司马懿是魏国名将,为什么会中计
司马懿虽是魏国名将，可是智者千虑必有一失
兵法说：‘’知彼知己，百战不殆。‘’ 诸葛亮深深地了解司马懿，才巧设了空城计。司马懿生性多疑，他只知道诸葛亮平生不曾弄险，但却不知置之死地而后生的道理，结果聪明反被聪明误。另外，诸葛亮知道司马懿刚愎自用，必然不会听取别人的意见，所以在关键时刻。诸葛亮才敢于弄险，并且一举成功。
希望帮到你！--------------------来自团队《八千里路云和月》
孔明智退司马懿中司马懿为什么会中计
空城计，是《三国演义》中诸葛亮的杰作，当然有人从各个角度分析，说是司马懿故意配合的，这显然是不可能的。
一、 空城计可以成立的前提诸葛亮用空城计当然是迫不得已，当然一方面也显示了诸葛亮艺高人胆大，另一方面也表明诸葛亮对司马懿的了解，这个计策可以说某种程度上是专门针对司马懿的弱点而设的。从设立此计的时间来看，此时诸葛亮通过赤壁之战等一系列经典战役，已经是名扬天下，而且很会以弱胜强，任何人都不敢轻视他的实力，这是这个计策成立的前提。
当然，当时的蜀国也确实不是一个软柿子，虽然不如魏，但在自家门口作战，还是会让司马懿忌惮的，而以当时的条件，对战场、敌情充分侦察是很困难的，基本做不到，在这种情况下，要做出准确的判断，确实很难，而诸葛亮正是抓住了信息不透明的这一点，才使得计策成立。
二、 司马懿为什么会中计司马懿非常有本事，在《三国演义》中可以说在计谋、军事指挥上是诸葛亮唯一的对手，两个人彼此了解很深，在某一方面可以说是同路人，比如，两个人用兵都是非常谨慎的，一般都会做足准备，不会仓促上阵应敌。也真是诸葛亮知道这一点，在不得已的情况下，才冒险使出“空城计”，所以这一计策可以说是对司马懿的量身定做的，换一个将领很可能就不起作用了。
就司马懿而言，他也并非不知道这里面可能有诈，但对于他来说，大格局的判断很清晰，那就是魏强蜀弱，但蜀还没到弱不禁风的程度，面对蜀国，司马懿采用的就是挤压战略，一步步挤压蜀的战略空间，而不是一击致命的策略，所以，他没必要冒险，保持实力是前提。当然对诸葛亮确实有所忌惮，他也深知诸葛亮往往会出人意料，在这一点上，他还是要弱于诸葛亮的。
总之，空城计，司马懿退兵是最佳的选择，并非有意去配合诸葛亮，这也是诸葛亮所有计谋中难得的一次冒险之举。
司马懿是故意中的“空城计”吗？他都有哪些考虑？
你说的是空城计还是木偶退敌？那都是罗贯中编的，他要让司马懿中计谁也拦不住啊！
要是按小说分析，小说里面说的很清楚了，空城计是司马懿认为诸葛亮一生行为谨慎不太可能用险招，而诸葛亮恰恰抓住司马懿的心理活动出了个空城计。而木偶退敌说的也很清楚，司马懿情报机构不发达，导致他不知道诸葛亮到底是死还是没死，假如没死的话那肯定是自己又中计了，所以退的很快。这两招都是两个人智谋和心理的较量，从小说来看，无疑是诸葛亮技高一筹！
司马懿上当空城计真实原因
在名著《三国演义》中，诸葛亮北伐魏国之时，遇到了强大的对手司马懿。很多时候，司马懿都是被诸葛亮压着打，有几次司马懿甚至差点丢了小命，尤其是上方谷那一次，若非天降大雨，他已经被活活烧死了。
当然，诸葛亮也有失算的时候，比如守街亭时，他派了马谡去，结果马谡不听劝告，丢失了街亭。
马谡丢失街亭后，诸葛亮部署大乱，他当时在西城，只有五千人马，其中两千五百精兵还去运粮了，城中只有两千五百老弱病残。很快，司马懿率领十五万大军到了。诸葛亮没办法，只好用“空城计”，司马懿果然怀疑，率领大军撤退了。
近年来，随着自媒体的发展，不同的声音和观点越来越多，“司马懿中空城计”这一件原本毫无疑义的事，也出现了质疑。
质疑什么呢？质疑司马懿是故意中诸葛亮的空城计。
为何这么说？有人分析了原因，认为司马懿这是在养寇自重，历史上无数次证明，“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”。司马懿是个聪明人，他也知道一旦把诸葛亮捉住杀掉，自己就没用了，所以他才故意假装中了空城计。
还有人说，司马懿当时有很多办法去破空城计，比如他可以派神箭手射死诸葛亮；可以派一支队伍进城打探；也可以让大军包围西城，把诸葛亮活活饿死等。但是，司马懿没有这么做，显然他是故意中计的。
其实，只要细读原著就会发现，这些看法都不对，司马懿没有故意中计，也不是有心要放过诸葛亮，他就是害怕了，所以才会中计。
从一方面来说，当时战况紧张，司马懿来不及想太多诸葛亮行军打仗，一直都很谨慎小心，基本不会冒险。比如魏延曾提出过“子午谷奇谋”，就被诸葛亮否定了，因为这个计策太冒险，有很多不确定因素，赌的成分很大。
事实上，空城计之前，司马懿和诸葛亮也交过手，司马懿乃至于魏军都知道，诸葛亮为人小心。正因如此，所以当司马懿的前军哨兵，看到空城时，也是人人怀疑，都不敢进城。
却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂止住三军，自飞马远远望之。果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。
这种情况是很好理解的，因为太过反常。
这种围城攻城战，守城方都会关闭城门，拉起吊桥，安排人手，四面八方都死守城池，唯恐有一处薄弱，被敌人趁机攻入。
然而，此时的西城，不但城门大开，还有人在洒扫街道，诸葛亮还弹着琴，一脸笑容，似乎很悠闲。哨兵不敢进去，前军也不敢进，报告司马懿，司马懿在中军，亲自到前面看，发现果然如此，于是他赶紧撤兵。
司马懿为何要撤兵？无非就是担心有伏兵而已。他脑子转得很快，首先想到这可能是诸葛亮的计策，很快又想到，如果是计，自己就不能久留，否则可能被诸葛亮伏兵包围。若是走得迟，损失可能就更惨重了。
事后，司马懿和诸葛亮也说了原因，两人说的原因也一致。
次子司马昭曰：“莫非诸葛亮无军，故作此态？父亲何故便退兵？”懿曰：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。”
孔明曰：“此人料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑有伏兵，所以退去。吾非行险，盖因不得已而用之。”
由此可知，司马懿就是因为太了解诸葛亮，又担心有伏兵，所以才会撤兵。如果他真是故意中计，何以又对亲儿子司马昭撒谎？
很多人觉得，司马懿有很多种方法试探，甚至能干掉诸葛亮。且不说当时情况紧张，来不及细想，就算时间充足，又怎么样？
说司马懿可以派神箭手射诸葛亮，难道不知道战场要尊重对手吗？诸葛亮一心要打死司马懿，甚至不惜送女装羞辱司马懿，逼他出战，也从没有在战场派人偷射司马懿。而且，原文说了，司马懿观察诸葛亮时，是“自飞马远远望之”，说明距离很远，射箭也没有用。
至于说派一队人马入城打探，就更荒谬了。就算派三千人马入城，万一城中真有伏兵，可能进城后，城门一关，伏兵一顿乱箭就解决了小队人马。
再说了，司马懿本就怀疑有伏兵，小队折了不要紧，万一大部人马被包围，损失就大了，到时候恐怕连自己小命都难保。认为司马懿可以用大部队包围西城，饿死诸葛亮，同样是这个道理。司马懿是担心大部队中伏兵，又岂能留下围城？
所以，无论怎么看，司马懿火速离开都是最正确的决定，也是最优解。因为离开虽然不能建功，但却可以保住他的性命和大部队。
直到后来司马懿和诸葛亮交手，也一直是这样的策略，能不正面交锋就不正面交锋。以至于司马懿还玩过“千里请战”（诸将愤怒，司马懿上奏皇帝，请求出战。其实，将军在外，哪里需要这样？不过是安稳诸将而已）的手段。
就这样一直拖，最终司马懿把诸葛亮给拖死了。
另一方面来说，诸葛亮病死后，司马懿依旧得到重用部分读者认为，一旦诸葛亮死了，司马懿就失去了价值，轻则罢官回家，重则卸磨杀驴。然而真是这样吗？
公元234年，诸葛亮病逝五丈原。而司马懿在诸葛亮死后，还活了17年。诸葛亮死后，司马懿被贬官了？被杀了吗？都没有。相反，魏明帝曹睿更加重用司马懿了。
蜀汉建兴十三年，魏主曹睿青龙三年，吴主孙权嘉禾四年，三国各不兴兵，单说魏主封司马懿为太尉，总督军马，安镇诸边。懿拜谢回洛阳去讫。
诸葛亮死后第二年，司马懿被封太尉，负责边疆安慰，还总督军马，比起之前的骠骑大将军更威风了。
如果说司马懿担心鸟尽弓藏，从而故意中空城计，那为什么诸葛亮死后，曹睿没有把司马懿杀掉或者罢官呢？
事实上，司马懿在魏国的地位举足轻重，即便诸葛亮死了，还有许多地方需要用到司马懿。
比如公孙渊反叛，统率十五万大军入侵中原时，是司马懿用四万兵打败了他，并将其宗族、官僚等七十余人杀掉。
曹睿病重时，司马懿还是托孤大臣之一。曹睿还把司马懿比作诸葛亮，希望他像诸葛亮辅佐刘禅一样，辅佐曹芳，还说“昔刘玄德在白帝城病危，以幼子刘禅托孤于诸葛孔明，孔明因此竭尽忠诚，至死方休。偏邦尚然如此，何况大国乎？”
曹睿甚至让八岁幼子曹芳抱着司马懿脖子，像父子一般。
又唤芳曰：“仲达与朕一体，尔宜敬礼之。”遂命懿携芳近前。芳抱懿颈不放。睿曰：“太尉勿忘幼子今日相恋之情！”言讫，潸然泪下。
直到诈病赚曹爽时，司马懿还有一定的兵权，不仅能调动司徒高柔、太尉蒋济、尚书令司马孚等人，还能“自引大军据武库”。
司马懿对魏国如此重要，诸葛亮死后他也依然有兵权，根本没有被鸟尽弓藏，那么空城计时，他又怎么可能故意中计？
所以，无论是从当时战况来看，还是从事后来看，司马懿都不是故意中计，更没有养寇自重，他根本不需要通过诸葛亮来证明自己的作用，或者说对抗诸葛亮，不是司马懿唯一的作用。
水煮三国：为什么司马懿会中空城计
诸葛亮对人性的挖掘还是很深的,他深以为司马懿内心多疑,别人以为有,他就以为无,别人肯定无,他就以为有,诸葛亮正是利用司马的这份多疑之心,把司马给吓坏的,而司马很明显对人性的挖掘也很深,诸葛亮一生谨慎,凡事大多自己亲自办,"事必躬亲",这一方面说明诸葛亮很勤奋,但另一方面也说明他对别人不放心,太谨慎
但空城计,诸葛亮就太大胆了我想,以司马的智力,肯定也想到了诸葛亮可能是在用空城计,别人也都这么认为--虽然根本就是真的,但是司马可能以为,别人都以为诸葛亮用的是空城计,但以诸葛亮的智力,怎么可能如此大胆所以就肯定那不是空城计~汗~ 空城计，这是一种心理战术。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策”。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。 三国演义》上面有~！但是在《三国志》《平话》等历史书籍中没有记载。 历史上的三个“空城计”
《空城计》是京剧舞台上一个著名的折子戏，它的故事大家都知道。它的来历很古。
西晋时有个叫郭冲的人，便是这个《空城计》的“发明”者。他说，诸葛亮驻守阳平关(在今陕西省勉县西)时，派魏延领大军东出攻魏，自己留万人守城。
不料司马懿带着二十万大军要迎敌魏延时，却同魏延兵马对不上阵，从旁边过去了，一直来到阳平关前，离城只有六十里，诸葛亮才发觉。这时候，要把魏延追回来已无可能，自己赶向魏延军中也来不及，于是诸葛亮就叫军中数人出城打扫。司马懿引兵来到，看见这情况，认为孔明平日谨慎持重，城内必有伏兵，便引兵退守山间。到了次日，孔明大笑对部属说，司马懿怕我的伏兵，已经退走了。探子外出打探，果然魏军都退走了。
这个故事，注《三国志》的裴松之曾加以驳斥，认为即使司马懿怀疑有伏兵，自己的二十万大军正可以驻留附近，观察虚实，何至于就立即退走？
但是作为小说，但也不妨。小说本来就是虚构，其中的描写，不可能尽都合情合理。人们既不是拿它作为历史的真实对待，大可以作为民间传说，加以欣赏。所以《空城计》这个戏还是可以继续演下去的。
如今却要向读者讲一个《三国演义》所不载，而在《三国志》裴注所引的《魏略》里实实在在登载着的故事。这是三国时代另一个“空城计”，它的可信程度，似乎比诸葛孔明的“空城计”还要多些。
《魏略》说，曹丕在位的时候，大将文聘镇守在江夏一带地区。有一回，孙权以五万兵马，亲自包围文聘于石阳(今湖北孝感县西南)。石阳由文聘据守已久，孙权突然来攻，刚好在连绵大雨之后，防御工事受到破坏，还未修补；壮丁也在田间劳动，未及返回。
文聘认为，出城应战固不可能，闭城坚守也难拒敌。他苦思之下，忽得奇计，就吩咐城里人都藏起来，让城中死寂一片，他自己又躲在宫衙里，不再露面。孙权仔细量度了一番，觉得非常可疑，就对部将说：“此人是曹操信赖的将领，自然非比等闲之辈。如今知我来攻，却毫不防备，必然其中大有狡诈，否则便是外面埋伏奇兵了。还是撤退为好。”于是引兵退走了。
这段记载，固然出自传闻，真假亦不可知；不过，《魏略》是魏国的郎中鱼豢所撰的，他记载同时人的事迹，应该比较可信。
然而即使可信些，小说家也弃而不取，自然有他的见解。因为同样是“空城计”，放在文聘身上，把文聘歌颂一番，从整本书的结构来说，实在意义不大，反而成为蛇足；而放在诸葛孔明身上，却能显出孔明的智慧过人，和司马懿的“畏蜀如虎”。对于勾勒人物，渲染情节，便大有作用了。所以作为文艺作品，我也认为宁可牺牲文聘，而保留孔明的“空城计”的。
再说南北朝时代，也还有一个空城计。那是宋文帝刘义隆在位的元嘉七年(公元430年)。那时，占据北方的是北魏拓拔氏贵族，在南方的是刘裕建立的宋朝。在如今山东省北部，沿着黄河，便是北魏和宋的边界。黄河南岸的济南郡则是边境的要地。
这一年，北魏出兵突然进攻济南，济南太守萧承之手下只有几百士兵，因为敌人来得意外，召请救兵已来不及。萧承之忽生一计，便叫打开城门，藏匿士兵，故意装出一片神秘的气氛。城中人说：“贼人势众，我军兵少，怎能如此轻敌？”萧承之说：“如今孤城一座，兵微将寡，势难抵敌。假如再向敌人示弱，后祸不堪设想；只有使敌人疑我埋伏，不敢进迫，才是上策。”果然魏兵大至，看见城外这般模样，十分疑惑，于是撤走了。这事记载于《资治通鉴·宋纪》。
有人说，也许这个萧承之是看过郭冲写的空城计，也未可料呢。不过，萧承之从《三国志》文聘的故事中得到启发，也未始没有可能。
(来源：人民网-江南时报)
既不是曹操,也不是孙权
在正月十五的开篇之讲中，易中天认为“空城计的故事是有的，但不是发生在诸葛亮的身上，而是发生在曹操的身上。”据易教授介绍，“空城计”其实是曹操在与吕布的一次交战中，因兵力奇缺而急中生智“发明”的。《三国演义》实行贬抑曹操的方针，这才让诸葛亮抢了功劳。
但据一个网友考证，曹操和吕布之战其实是一场彻头彻尾的“伏击战”，而并非易教授所说的“空城计”。该网友有《资治通鉴》史料为证：“布复从东缗与陈宫将万余人来战，操兵皆出收麦，在者不能千人，屯营不固。屯西有大堤，其南树木幽深，操隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之，追至其营而还。”并没有像易中天说的那样，曹操把城里的妇孺都弄的城墙上，制造歌舞升平的景象，迷惑吕布。该网友据此认为，易教授讲座很有“夸大”之嫌。
、“空城计”的历史真相
讲到“空城计”，人们最熟悉的当然是《三国演义》写的那个诸葛亮弹琴退仲达的故事。但是，这个“空城计”其实是小说家们虚构出来的(个中缘由待后详说)。不过，这之外，历史上倒还有不少这类故事。我们先说说这些“空城计”。
《左传·庄公二十八年》记载：这一年秋天，楚国大将子元率领六百辆车乘的强大兵力进攻郑国，一下子就攻破了郑国都城远郊的桔秩之门，很快，六百车乘又气势汹汹地杀进了都城外郭的纯门，开到了郭内道上的逵市。郑国只剩内城的城门一道防线没有被突破了。内城的城门有一道闸门悬在城门楼上，叫“县(即悬)门”，只要放下“县门”，虽然郑国兵力很少，但总可以抵挡一阵。郑国却“县门不发”，不把闸门放下来，让城门大敞着。只要六百车乘一冲，郑国就……
也就在这时，楚军大将却觉得不对头：郑国一定有埋伏。子元下令，火速撤回。郑国也因此争得了时间，约定的齐国、宋国的救兵赶来了，一下子反败为胜，打得楚军连夜逃跑。
这或许是见于史载的最早的“空城计”。�
到三国时代，则有赵云的“空营计”。那是建安二十四年 (219)。在一次战斗中，赵云的兵力都给黄忠带走了，他只有数十轻骑，却与曹军大部队遭遇上了。赵云且战且退，最后退到营垒。有人主张闭门拒守，赵云却没有这样做，反而大开营门，偃旗息鼓。曹军怀疑赵云有伏兵，急忙退去，赵云命令士兵擂鼓呐喊，又以弓箭从背后射曹军。曹军大为惊骇，自相践踏，死了不少人。这件事在《三国志·赵云传》注引《云别传》中有记载。�
吴国朱桓也用类似的计谋打败过魏军曹仁。曹仁当时正率领数万兵马向濡须扑来，声东击西，假装要东攻羡溪。镇守濡须的朱桓见状忙分兵赴羡溪。刚派走部队，突然得到情报，说曹仁大军已进到离濡须七十里的地方。他派人去追回部队，但部队尚未追回而曹仁军马却已杀到。这时朱桓手下只有五千人。众将不知所措，朱桓却十分沉着，命令偃旗息鼓，“外示虚弱，以诱致仁”。曹仁果然被迷惑了。朱桓不仅因此化险为夷，而且紧接着又抓住时机，发起反击，反而把魏军打得大败。这是吴黄武元年、二年间(222年、223年)的事，记载在《三国志·朱桓传》中。�
《三国志·文聘传》注引《魏略》也记载了魏将文聘拒退孙权的一个“空城计”。事在魏黄初七年(226)，孙权亲率五万大军突袭文聘据守的石阳。时逢大雨，石阳城防崩坏，未及补治。文聘听得孙权军卒至，起先也不知所措，但他很快便想到一个疑兵之计。他命令城里人都藏起来，让人看不见，自己也躺在官舍里不起来。孙权见状果然大惑不解，对部下说：“北方人都说这人是曹氏的心腹忠臣，所以才委以重任，镇守此城，现在我打来了却不见一点动静，这不是有诡计，就是很快有救兵。”于是不敢攻打，引兵而去。�
南北朝到唐，还可以找到几个“空城计”。《资治通鉴·宋纪》记载，刘宋元嘉七年(430)，“魏兵攻济南，济南太守武进萧承之帅数百人拒之。魏众大集，承之使偃兵，开城门。众曰：‘贼众我寡，奈何轻敌之甚!’承之曰：‘今悬守穷城，事已危急，若复示弱，必为所屠，唯当见强以待之耳。’魏人疑有伏兵，遂引去。”这是萧承之的“空城计”。
573年，北齐祖刚出任北徐州(今安徽风阳东北)刺史，陈国军队就突然进犯。祖不但不部署防守，反而大开城门，让部队全部下城在街巷里静坐，又令全城居民连鸡犬也不得出声。陈军来到城下，什么也看不见，听不见，大惑不解，以为人走城空。正纳闷间，忽听全城一片震天呐喊，陈军大惊，以为中了埋伏，顿时慌作一团，纷纷溃退。这是在《北齐书·祖传》中记载的事。
《旧唐书·张守皀传》中记载，玄宗开元十五年，吐蕃人进攻瓜州，守将王君焕战死，张守皀被派任瓜州刺史。他一到任，便领着人修复城墙，没等修好，吐蕃人又突然打到城下。众人惊慌失色，张守皀却很镇定，说，敌众我寡，不能硬拼，必须用计谋对付他们。于是登上城楼，置酒作乐，大宴将士。吐蕃人见状，竟不战自退，张守皀随即纵兵追击，把吐蕃人打得大败。
说了上面这么些故事，便可以说说《三国演义》中写的诸葛弹琴退仲达的“空城计”了。这个“空城计”当然也有来历。东晋王隐撰《蜀记》记载了郭冲说的诸葛亮隐没不闻于世的五件事，其中第三件事便说，诸葛亮屯于阳平，派魏延率主力东向作战，自己只留下一万兵马守城。狡猾的司马懿却避开蜀军主力，率二十万兵马径直扑向阳平。待消息报来，魏军距城已经只有六十里了，离城和主力会合或让魏延回军救援，都来不及了。这时，众人惊惶失措，诸葛亮却“意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。”司马懿疑心有伏兵，便“引军趣北山”。
不过，裴松之早就对这个“空城计”做过辨析，说明不可能有此事。理由是，诸葛亮初屯阳平时，司马懿还在宛城为荆州都督，不可能与诸葛亮交锋。后来他由此攻蜀，又值霖雨，也没有打成，在这前后，就再也没有在阳平交兵之事。何况，司马懿率兵二十万，就算怀疑有伏兵，也不至于退走，他可以就近驻扎设防。还有，诸葛亮也不会让魏延统重兵单独行动。《三国演义》写诸葛亮的“空城计”，根据的显然是一个不可信的传说。�
就是说历史上曾经有过许多“空城计”的真实故事，但却只有诸葛亮的“空城计”是假的。
有意思的是，那么多真的“空城计”并不为很多人所知晓，诸葛亮那个假“空城计”却几乎家喻户晓，妇孺皆知。这不能不惊叹《三国演义》出色的艺术创造。�
在我的记忆当中既不是曹操,也不是孙权，而是赵云，在赵云，黄忠等人攻打汉中，打曹军的时候发生的。
那个绝顶聪明的司马懿，他为什么会这么傻，竟中了诸葛亮的“空城计”呢？难道他就不会派出一支小部队先行攻入城去试探一下；或干脆派大兵先将空城包围起来再说(反止他司马懿手下带着十五万大兵,而当时蜀方正遭惨败，已不可能组织起任何强大的反击了)；哪怕派出一支敢死队冒险登城突击、刺杀诸葛亮。诸葛亮的计谋也将被轻易攻破。但这些措施一样都没有！这些个连我们普通人都能想得到的、显而易见的现成办法，那一向以能征善战且老谋深算著称的司马懿，竟然全都没有想到。面对眼前的那座小小空城，司马懿所做出的惟一反应竟是——退兵！司马懿在“空城”一役中的反常举措，或许只有在那小小“空城”之外的更大空间里，我们才能寻找到合理的解说。我们知道，司马懿这个人的仕途，是大起大落，充满着艰险的。他时常遭人嫉妒，政敌很多，做事往往受到多方的牵制。曾经一度连自己的小命都差点保不住。而只有当诸葛亮出祁山伐魏，屡败曹军，曹魏全军上上下下，没有人能是诸葛亮的对手。眼看着，曹魏的江山就危险了！事情有时就是这样的耐人寻味，国家的危机，对某些人来说，往往却反而倒是好事，是机会。司马懿的复出，就正可做个极好的例子。魏国面临着的严重危机，使魏主决定重新起用司马懿，授予其高官厚禄，权柄一时无二。司马懿是何等样人。经此大起大落，他何尝还不明白，自己之所以能有今天，能临危授命被任命为“平西都督”，在某种意义上讲，竟全靠的是诸葛亮的“功劳”。因为满朝的文武，此时只有他司马懿可在疆场上与诸葛亮去一较高低。
相关推荐：
