来源：补壹刀
执笔/断水刀
这个春节档，《流浪地球2》成为最火爆的话题之一，国内评分高涨的同时，也有不少网友关注其海外口碑。
国外电影评分网站IMDb上，《流浪地球2》的得分为8.0分（满分10分），这个结果和豆瓣评分8.2分是比较接近的。“烂番茄”上，新鲜度为77%，但爆米花指数高达96%。
资料图
新鲜度代表的是critic review，也就是专业影评人打分，爆米花指数则为普通观众打分。这个分数差距也说明整体观众的评分要比专业影评人更高。
有些西方媒体人可能会排斥中国电影，这也不是个难理解的现象，不过总览评分，令人没想到的是，在专业影评里，给这部电影打最低分的却都是亚裔......
01
如果以两部好莱坞科幻大片作为参照，被封为科幻神作的《星际穿越》在烂番茄得分是72%和86%，经典灾难科幻片《后天》的烂番茄得分只有45%和50%，这样看来，《流浪地球2》目前在海外观众中的接受度与赞誉值还是相当不错的。也有不少海外观众给出了积极的评语。
类似如此“专业评审”与“普通观众”间的评分差距也出现在另一个影视评分网站MTC（Metacritic）上，MTC上《流浪地球2》的专业评分为56分（满分100分），普通用户评分为7.2（满分10分）。
在“烂番茄”和MTC上打低分的“专业评审”里，有一个名字反复出现，这个名字就是Brandon Yu，来源媒体为《纽约时报》。
资料图
在“烂番茄”上，他的打分为Rotten（烂番茄，即不推荐），在MTC上，他的打分为30分，也是所有影评人中的最低分。这个打分很大程度上把专业评分这部分的平均分给拉了下来。
这位Brandon Yu的名字应该是一个亚裔，他的个人主页也证实了这一点。Brandon Yu也确实很关注亚洲电影文化，MTC评分网站显示，他还在不久前观看了中国电影《风平浪静》（章宇、宋佳主演）。
这部电影在中国国内的评价不高，豆瓣评分仅为6.2分，而Brandon Yu的给分是50分，也不高，但考虑到《流浪地球2》他随后只给了30分，可以看出，这位“专业影评人”认为《流浪地球2》还远不及他评语为“效果一般”的《风平浪静》。
说到《流浪地球2》的海外评价，最近也有一篇《纽约时报》的影评引起很多人的注意，其中评这部电影“可笑愚蠢”，而这篇影评的作者，就是这位Brandon Yu。
在这篇名为《评<流浪地球2>：流浪的有点太远了》的评论中，他除了提到“对月球进行核打击”这样的故事前提是“可笑的”，还抨击说电影中存在“明显的民族主义信息”。
这个评价也让不少中国网友认为“不客观”“充满偏见”。
不知道是不是所谓“民族主义信息”刺激到了这位Brandon Yu，以至于在他的评分界面上，《流浪地球2》是最低的一个评分，也是唯一进入“红色”区域的低分档位。
资料图
02
更有意思的是，在MTC的专业部分评分中，仅次于Brandon Yu给出的30分的，就是一位叫Phuong Le的影评人给出的40分。
纵观所有评分，这两位是给分最低的，也是唯二的亚裔姓名。
资料图
这位叫Phuong Le的所属媒体显示为英国《卫报》。在《卫报》上，她发了一篇叫《<流浪地球2>评论--中国科幻前传大片偏离了方向》的影评。其中提到，电影中“人类的集体困境在情感上变得遥远和不切实际”，还说致敬吴孟达的手法在电影背景下“感觉怪怪的”。
这些抽象也站不住脚的批评难免有点让人摸不着头脑。不过这位Phuong Le还在IMDb上也发了一段评语，这段话也许更直观地显示出来了她的想法：
“该系列第一部电影的民族主义和仇外心理在续集中被推向了极端。虽然民族主义和反西方情绪可能在某种程度上是意料之中的，但对某些族裔群体的描绘接近彻头彻尾的种族主义，而且更加让人难以接受。”
又是“民族主义”，看来这位Phuong Le和Brandon Yu的痛点是一样的。
尚不提电影的第一部和第二部呼唤的都是人类的平等团结，这些人没有想过，过去的美国大片向来是美国人拯救人类，现在中国人是第一次做这事儿，反而被扣上了个“民族主义”的帽子。
更让人不可置信的是，扣帽子的还是亚裔自己。在对待中国的文化输出这方面，亚裔竟然比西方人的反应还要激烈。
03
亚裔中有一些“高华”群体，似乎见不得中国一点好。事实上，这个现象并不偶然。
近些年，随着中国的文化输出加强和综合国力的提高，有不少亚裔率先跳起来攻击中国。
比如去年在谷爱凌为中国夺冠，返回美国上学之后，有美籍华裔在网上发起了一项联名签署活动，要求斯坦福大学取消谷爱凌入学资格，理由是谷爱凌一个十八岁的女孩会影响他们整个美籍华人的利益。
资料图
数千名华裔攻击谷爱凌的理由是她两面通吃，说这样会影响美籍华人在美国的地位跟利益。
正如网友说的那样，这些华裔的心情属于，“自己都选择移民美国了，怎么竟然有人会选择放弃美国而回国替中国参赛，这不是打他们的脸吗？这不是把他们这辈子最骄傲的，唯一能拿出来夸耀一件事给否定了吗？”
对这些“高华”来说，立场先定了，攻击的理由就不难找了，总之看到任何属于中国的成绩就觉得哪儿哪儿都不顺眼，心里泛上一层层酸意。
这种心里也被称为“皈依者狂热”，这本来是一个宗教心理现象，说的是后来皈依的教众，往往比生于信教家庭的教众更加虔诚。
这种虔诚往往带有急于抹去过去文化印记的动机，并且由于不是那么土生土长，迫切需要证明自己对新身份的忠诚。
在这个心理过程中，“皈依者”也会对原先自己所属的文化带有一种羞耻心。比如曾尝试竞选2020年美国总统大选的前民主党候选人杨安泽就说过类似的心情与言论。
2020年2月，新冠刚蔓延的时候，他在《华盛顿邮报》发文，提到自己“因新冠肺炎遭到‘歧视’”。
这种围绕亚裔的种族歧视本该是一个值得讨论的社会话题，结果杨安泽话锋一转，称“我清醒地意识到自己的亚裔身份，甚至有点羞耻。”
当时这句话不仅把美国的少数族裔群体惹怒了，中国网友也没少批驳他。
类似这种心态的“高华”群体，总是试图将自己从旧身份中脱离出来，而脱离的办法，就是通过“伤害”“贬低”自己的旧身份文化。
所以美国人拯救世界他们叫好，中国人拯救地球他们轻视。
因此，《流浪地球2》的专业差评多来自亚裔的现象背后，并非影视文化的单纯讨论，而是充满着复杂的身份认同迷思以及种族歧视的心理内化效应，即“我内化了别人对我的歧视，不自觉拿这份歧视去歧视我所属的种族群体”。
这也是为什么我们需要《流浪地球2》，需要更多的中国文化的对外输入。
因为只有更多的文化交流，更自信的文化表达，才能破除这份人与人之间的偏见，真正实现电影中所向往的那种人类命运共同体。
这种格局也同样感动了外国观众，这充分说明了这样的理想与情感是无国界的。
而只顾着抱西方旧梦大腿的“高华”们，注定不会得到任何一方的尊重。
图片来自网络
美国认可、希腊客观，看到韩国：酸了，海外对《流浪地球》都是怎样评价的?
流浪地球绝对是中国科幻史诗作品，可以毫不含糊的给十分，这是中国科幻的起点，完全可以把它捧的很高。作为一部里程碑式作品，不能总是光明万丈，能从中借鉴反思出东西才是对中国科幻的发展最重要的,非常值得一看。
但我们现在告诉别人，不是的，我们经历过的那些艰难困苦告诉我们，拯救所有人的最佳方式，永远是所有人都参与拯救自己，进行“饱和式救援”——10万、20万甚至150万牺牲了，但只要35亿人能够活下来，就代表着希望。
就好像这部片，传统好莱坞科幻片灾难片，强调的是个人英雄主义，强调的是英雄史观，强调的是没有主角团队就没有人类和地球的明天，但我们其实从来不这么说，很早就有伟人教导我们，人类的历史不是由一个个英雄推动的，而是由人民推动的。
英雄史观是不正确的——为什么少了某个主角，人类就会灭亡？不会，少了主角，还会有另一拨“主角”成为主角，继续着推动历史或者拯救人类的进程。而“主角”之所以作为主角，很可能仅仅是他是一个亲历者、见证者。
相关推荐：
