美学标准的内容具体包括以下四点：
1、形象的真实性和生动性。没有形象就没有文学艺术，分析作品要从分析艺术形象体系入手，才能完整地把握住作品，考察它是否真实、生动。这里讲的真实性，不仅包括“客观真实”，也应包括“主观真实”。
2、典型化的程度。典型性是作品艺术性的重要标记，要考察作品在典型化上所达到的高度，看是否达到“以一当十”的境界。典型化不仅指典型环境中的典型人物，也包括典型情绪、典型心理等。
3、形式的完美性。文学作品是内容和形式的统一，形式的优劣好坏影响着内
评价文学作品的标准是什么？
文学作品之所以得以经久不衰，有其必然的原因，就文学作品来说，大致归结了三点。\x0d\x0a 其一。流动性。一篇文章写得再好，格式不对，个别字句不对，内容不实，或者语音不畅，一读到某个地方，就让人感到特别别扭，如刺在喉，卡住了，总归，有明显让人不喜欢读到和读下去的地方，便很难流传。人们之所以读诗，一个基本的目的是要从中找到某种乐趣，满足不了这点基本的需要，人们就会跳过这首，选下一首。喜欢读某一首诗的人多，便开始流传，再经一些有影响力的人品评和推荐，名气更大，便流传更广。所以，好诗，要想水一样，能够“流”起来，没有凝滞的地方。俗话说，“流水不腐”，还有朱老夫子的“为渠哪得清如许，为有源头活水来”，大概都有相通的地方。\x0d\x0a 其二。感染力。花草树木的感梁力，在于其生机，虫鱼鸟兽的感染力，在于其灵性，做为万物灵长的人，其感染力又是什么呢，我想无外乎于人情和事理，情又可以分为情感和精神，精神是一种高贵的情感，理则是一种别人认同的智慧。能够感梁别人的诗，首先要能够感动自己，我们看，历代的名篇都不是为文而文，而往往是作者有感而发，其中的大多数又多与作者本人的经历和命运息息相关，这不是偶然。一篇文章，之所以能够对别人发生作用，从根本上讲，是因为“人同此心，心同此理”。当你的喜怒哀惧成功付之于文学作品之中，又被别人看到，如果他也刚好有或有过这种感情体验，那么就会让他从中打到现在的或曾经的自己，这种喜怒哀惧便会成功地在他的身上发挥作用，这就是通常所说的“移情”。所以，能否成功地将自己的情感成功反映到作品中，是一篇作品能否感染别人，进而为人喜爱并得以流传的又一个重要因素。如果别人能够从你的作品中打到自己的影子，那么你的作品离成功就已经不远了。\x0d\x0a 其三。穿透力。有的文学作品只在某个时期有读者，过了这个时期就没有几个人再把他翻出来看；有的作品能够流传下来，但只能为少数人称道。前者，我们说它的时间穿透力不够，缺少能够为不同时代的人所能够理解接受和欣赏的因子，后者，我们说它缺少空间的穿透力，缺少能够为社会不同阶层所能够共同理解、接受和欣赏的因子，所谓“阳春白雪，和者必寡”即是。文学作品的穿透力，包括物理的绝对时空和人世的相对时空两个方面。越是优秀的作品，穿透性越强，越能够透过有限的语言和文字去接近无限的时间和空间。\x0d\x0a 综上，一篇文学作品能够得以广泛地流传，应符合以上几点：流动性大体相当于夫子所说的“文”，感梁力大体相当于夫子所说的“质”，以上三点可总结为“文质彬彬，时空无限”。既可以分析某一文学名篇得以的成因，也可以做为品评和比较文学作品的标准和依据。本博客中《诗路花雨》栏目中对中国古代名篇名句的选择，即采用这一标准。\x0d\x0a 是否也可以做为其它艺术作品的评价标准，
文学作品怎么才算好?
首先文学作品好坏标准的矛盾，在大师里也很剧烈，意见不一。的确有纳博科夫喜欢奥斯丁、马尔克斯崇拜福克纳这样的慧眼相惜，但也有史蒂文森吐槽惠特曼、尼采吐槽但丁、纳博科夫吐槽陀大爷、斯泰因吐槽庞德、威尔斯吐槽萧伯纳、劳伦斯吐槽麦尔维尔和劳伦斯、斯泰因吐槽所有人、钱德勒吐槽海明威之类例子。
这可以推广到一切文艺作品：门德尔松说歌德一度不喜欢贝多芬（当然小门也暗示歌爷爷晚年端庄的灵魂被贝少爷的昂扬给激了）；瓦格纳说维也纳集体热爱罗西尼这事“简直让人作呕”；米开朗琪罗和达芬奇不对付；马蒂斯刚看见毕加索时也没给什么好话；傅山说他痛恨赵孟_：“予不极喜赵子昂，薄其人而遂恶其书。“等等。
其实哪怕是一个人自身，读书标准都在随时随地起变化。一个伟大作家晚年和早年的作品可能完全相反，对“好作品”的标准也会大有变更。我身边许多人，都是早年读小学语文课本的道德文章，然后看了两本好书，看见《西厢》就跟贾宝玉一样觉得倍儿美好，读了一身花间金粉气又觉得《古诗十九首》才是冲淡王道。但钟嵘把曹子建列到《诗品》里的上级，不是因为他多么质朴，而是架不住子建哥“词采华茂、体被文质、粲溢今古”啊！
所以，判断文章好坏，是个很主观的事儿，自己喜欢比什么都重要。非要拿某个标准强加于人，比如文笔、结构、幽默感、悲悯、思想性、戏仿程度等为硬标准，就很难统一。各有艘好嘛。
非要定个标准来”客观的评价一部作品“，马尔克斯一个念头很有趣。话说福克纳和海明威彼此不对付，但马尔克斯同时粉这俩人。他没拘泥于标准和趣味，而是以一个作家身份说：
“我们写小说的人看小说，就要看这小说是怎么构成的！
怎么去评价一部文学作品？
一般来说，评价文学作品没有一定的要求。因为评价带有主观性，每个人的感受都不一样，看的角度也不一样。但如果想要有条理，具体客观地评价作品，可以参照以下内容。
一、聚焦作品本身
既然是评价文学作品，那么就必须了解读懂、读透作品内容。我认为，在评价之前，需要认真仔细地读完作品，最好是读上几遍。如果只是“一目十行”“囫囵吞枣”般匆匆读完，我认为并不能很好理解作品本身，甚至不能记得完整内容。在读的过程中，在脑中需要有一个框架，何人何时何地，原因过程结果，对事件的了解是具体的。同时，在读的过程中，读者在体会故事，人物感受时，也要有自己的理解。在评价时，结合作品的内容和自己的分析理解，就能做到有理有据，而不是空口大谈，这样既不能很好地表达出自己的感受，评价也不能说服人。
请点击输入图片描述
在评价作品时，不需要把所有的内容都表述一遍，特别是长篇小说，内容如浩瀚星辰，这样是说不清的。更不需要将故事内容如流水账一般重述。只需要选取你认为印象深刻的，打动有感触的部分，将这几个部分说好即可。最好是一个主题思想内容加上作品的具体事件印证，更能引起共鸣。
二、结合时代背景
每个作者在写作品时，大都和所处的时代背景有关联，受到时代因素的影响，也在一定程度上反映了时代特点。例如曹雪芹的《红楼梦》正是在封建社会达到顶峰，内部开始腐朽，各种矛盾碰撞的背景下的作品，因此作品本身也展现了封建社会大家族繁华背后的摇摇欲坠，揭露了封建社会后期的种种黑暗和罪恶。在阅读文学作品时，了解时代背景能更好地理解作品，也能在分析评价时找到印证。
请点击输入图片描述
文学作品之所以能流传许久，那些经典文学至今都被人推崇，一代又一代的人不断阅读，很重要的一个原因就是这些作品在不同时代，在当今仍然具有现实意义或价值。所以在评价时，同样也可以结合我们所处的时代背景和特点来评价作品，结合自己的经历和感受，能更好地引人深思，也能体现出作品的价值。
三、了解作者风格
每个作者都有自己的风格，而他们的大部分作品也和作者的风格一致。例如欧亨利的作品以语言幽默，诙谐，结尾出乎意料而出名。《麦琪的礼物》、《最后一片叶子》等都是这种风格，巧妙设计情节，埋下伏笔，令人出乎意料又在情理之中。了解作者的风格，可以更好地理解作品，了解作者想要传达的情感，思想等等。在评价作品时，就能从作者的角度看待作品，使评价客观合理。
请点击输入图片描述
评价文学作品，这些框架不过是提供评价的角度，最重要的还是结合作品内容，体现自己的真实感受，能让人产生共鸣，合情合理，又有自己的理解。
一部文学作品成功与否、文学水平高低评价角度有哪些?
我个人觉得一部文学作品的评价角度有这些。
首先要好看，当然，好看的标准各不相同，个人有个人的口味。但是如果一本书，写得极其枯燥，很难看懂，我觉得那算不上佳作。
其次是文笔流畅，优美。不是说要多么华丽，要有多少绝妙的比喻，多少美丽的辞藻。而是说，你的文字要很好地传达出你要写的故事和你要表述的思想。语言过于晦涩，过于雕琢，都算不上佳作。但是语言平白如话，过于通俗，恐怕也算不上佳作。那就成了新闻报道，或者纪实文学。
第三，人物塑造活灵活现，栩栩如生，血肉丰满。让读者感觉这个人就像是真的存在。
第四，结构。也就是情节的铺排。同样一个故事，你是顺序，还是倒叙。你是双线索，单线索，还是多线索。说得通俗点，就是你怎样来讲这个故事。高明的小说家，会把相同的故事，讲得比别人更精彩。
第五，具备了以上四点，只能算优秀作品，却不一定能成为经典名著。
什么是经典名著？经典名著，一定是有深刻的思想，丰沛的情感，人性的深度，还有多种含义。
用诺贝尔文学家获得者莫言的话说，越是优秀的作品，被曲解的可能性越大。所以，越是经典名著，它的主题思想越复杂，越朦胧，越多重。就像《红楼梦》，一千个人心中有一千种理解，所以数百年来人们才对这本书争论不休。
换言之，主题越鲜明，恐怕越难具有永恒的价值。不过作为畅销书，倒是主题越鲜明越好，因为大众都喜欢看简单好懂的，不喜欢太多的思考。
经典名著在它们的时代，其实也是畅销书。但正因为具有复杂而多重的主题意义，才能超越时代，让千百年后的人们也能从中得到阅读的乐趣。
现在的畅销书大多数都很烂俗，没什么文学价值，主要是用来消遣娱乐。但是不可否认其中也有优秀的作品，这些优秀的畅销书，肯定会有一小部分流传到后世，被时光定格成名著。
至于我们今天的畅销书，哪些会成为将来的名著，哪些会被淹没在时光的潮水里。目前还很难说。
相关推荐：
