其直接原因在于中国古代砖石结构的技术和性能存在极大的问题。严格来说，中国古建筑中并不乏砖石结构。公元前2300年的石峁遗址就大量出现了大规模的护坡石墙和包石夯土墩台，此后的历代大型建筑也多有砖石台基。但是，这些砖石结构始终未能发展为大多数中国古建筑遗迹的主体结构。
建筑学家梁思成在《中国建筑史》中认为，以木料为主要构材是中国古建筑的主要特征之一。在世界范围内，非洲、欧洲、中东、美洲与东南亚的古代文明都留下了大量砖石建筑的遗迹，只有在东亚地区，木质古建筑才构成了绝对主流。
为什么中国古代多是木制建筑，西方是石制建筑呢？
一、中国人的农业感情。
中国人是用农耕做的房子，可以说是农耕民族。对大自然中的所有植物都有着深厚的感情。
他们用石材做的房子很冷，感觉很阴郁。木建筑材料舒适、温暖、格调高雅。对健康有益。心情很好。
二、指导思想和设计理念不同。
中国人做建筑，一般都注重预算和成本。树的结构节省了银，减轻了农民的负担，加快了建设的进度。
木建筑材料采掘方便，运输方便，加工简单，操作也很省事。
建筑选择石材，经过开采、雕刻、加工、运输，提高重量搬运材料。这样建筑的成本很高。因此，木屋不耐火，有耐久性不好的缺陷，但是在中国古代，无论是皇居还是平民，都是使用木材材料建造的房子。
并中国人建造建筑物，称之为千年文物，不打算永垂不朽。因为中国的建筑没有宗教性的负担，所以没有必要像西方的教堂那样流传千年。他们希望经历100年的风雨。以后坏了的话可以修理。没有必要增加预算。
特别是广大的宫殿和王府，古人认为王朝交替使用旧的东西不吉利。基本上是推倒重建的，所以没必要那么结实。
同时，近代西方鼓励革新和发明。数学、力学、几何学都领先。机械化硬件设施齐全。为建设大型石造建筑物提供了很大的技术支持。
关于气候的想法。
中国大多数地区属于北温带，属于温带季风型气候。夏天热得受不了，潮湿多雨。冬天又冷，北风呼啸。
如果用石材建造建筑物的话，一到夏天房间里就容易受潮。一到冬天，就又冷了。
木质结构的建筑物不仅防潮，而且隔热效果也是单杠。两个人在家里安静地说话。
反过来看，西方建筑因为石头结构的比较多，首先西方在游牧民族占多数，他们在恶劣的环境中形成了坚强的意志，石头象征着大自然，可以使石头按自己的意志为所欲为，雕刻成器，是一种成就感同时满足了自己的征服欲。
其次，西方人很注重建筑的视觉美，石头建筑容易造成棱角分明的几何图形，在宗教建筑中，这种庄严十分重要。
同时，西方人会更仔细地计算。在中世纪的欧洲，由于战乱造成的石造成本比木造建筑要高，但是因为有经济战争的考验，所以更经济。
也就是说，东西方文化和价值观、民族生存环境的不同。我选择了用不同的材质建造建筑物。
为什么中国古建筑多用木材，而欧洲人却用石材
古代中国人
认为石材是没有生命的建筑材料，是给逝人所用的。因此在中国古建筑，石材多用于陵墓建筑之中；在古代中国大多发展木结构的建筑，其一，因为古建筑的特点是：简单，真实，有机。木结构可以充分的讲这些特点发挥出来。其二，木材在古时候大量存在，有取材简洁，便于修缮，适应性强，施工速度快的特点。因此在中国古代建筑中多用木材。
欧洲的建筑发源与古希腊时期，多为神庙，教堂等建筑，木材不能满足其立面的宏伟建筑的要求。欧洲建筑注重建筑的比例问题，如古希腊的柱式等，都有严格的比例要求，木材结构无法满足。在古代罗马时期，发展的火山灰混凝土，是欧洲的建筑在单体建筑的体量上变得越来愈宏大，因此多用石材来满足建筑需求。
望采纳，谢谢
为什么中国古代建筑都是木结构，而欧洲人却用石头造屋？
我们的建筑缺乏耐性，急功近利，其原因是为“人”而建,朝代更替的快,人们急于求快建出宫殿等等快捷有效的建立封建王朝君主制度，统治者必须以最快捷有效的方法建立都城，巩固王权，而木结构建筑正好满足了统治者的快速建都欲望。
；西方建筑则不是急功近利的，他们有着难以想象的耐心与毅力，数百年建一座教堂，比如六百多年建的科隆大教堂，三百多年建的巴黎圣母院，他们这种石构建筑是为“神”而建的。为了神，西方建筑出现了最辉煌的成就，这种成就是以相当漫长的时间为前提的。我们的建筑哪有工期长达百年的？清代的圆明园和避暑山庄差不多也是建了一个世纪才算全部完成，但是，这是指不断地扩建扩充合并而言，边使用边扩建，在中国建筑史上没有一个是用十几年的时间，围绕一处建筑而形成的连续不断的建筑工地。
相关推荐：
