健康码还有存在必要吗专家回应
对于健康码是否还有存在的必要，上海交通大学凯原法学院教授郑戈认为，目前还有人有做核酸的需要，由于路径依赖，核酸检测结果与健康码是绑定的，查询起来比较方便，但健康码的公共用途已丧失。为此，他建议，核酸检测结果可另辟通道供个人查询。
健康码的个人信息如何处理
疫情三年来，健康码作为数字技术的重要发明，在个人出行、企业复工复产、风险区域划分、流行病学调查等领域曾扮演重要角色。新形势下，健康码不再作为民众是否健康的凭证之一，正在淡出人们的日常生活。
但是，存放在健康码后台的大量个人信息该如何处理，成了社会关注的热点。
相关领域的专家，他们认为，健康码数据应在防疫目的终止后彻底删除，或作匿名化处理。
健康码作为精准防疫的重要数字工具载体，疫情期间作为公民日常出行必备的通行证，实际上汇聚了大量敏感个人信息。各地健康码管理平台会从社区、卫生机构、通信、交通运输等部门间接获取个人信息，以实现行程追踪、精准防控的目的。
一旦使用不当，可能泄露个人信息，包括个人行踪、敏感个人信息。
健康码运转的背后是海量个人信息的汇集、共享并利用算法进行自动化决策，显然，健康码的运行需要遵循《个人信息保护法》《数据安全法》《网络安全法》等法律法规的要求，健康码运营者具有履行个人信息保护和数据安全的法定义务。
在疫情防控目标解除后，应当主动删除健康码的个人信息或者作匿名化处理，若是要变更健康码使用的目的，应当再次征得用户同意的方式进行处理或者具备其他合法性基础，再继续保留以用作新目的。
在疫情常态化后，根据《民法典》《网络安全法》《个人信息保护法》关于个人信息删除权的法律规定，健康码收集的个人信息和数据就应该全部删除。
河南明确不允许在无关场景使用健康码，此举具有哪些必要性？
避免部分机构乱使用健康码，从而影响普通居民的正常出行和生活。
疫情初期，我们还无法了解到健康码的真实用途，毕竟当时人们进行核酸检测的频率并不是很高。疫情反复无常，而健康码，成为重要的参考依据之一。既可以展现拥有者的真实健康情况，还能够使部分人员了解到对方的核酸检测结果和是否前往中高风险区。
可是，部分银行或非专业机构却利用健康码限制用户的各项行为，尤其是部分银行为相关用户改变健康码的颜色。这显然属于健康码的滥用，非但不能起到疫情防控的目的，还影响大部分用户的正常生活。
最主要的必要性是规范健康码的使用场所假如我们前往大城市或某一个城市中的公共营业场所，你必须展现自己的健康码。一旦发现健康码的颜色不对劲，或者用户的核酸检测时间已过期，相关营业场所的工作人员会劝诫相关用户返回家中。
本来，各大营业场所查看用户健康码已成常态，主要避免某一位来自疫情高风险区的工作人员或普通居民进入人流量过多的场所。然而，任何非疫情相关的机构无法擅自改变其他人的健康码颜色，这不仅会造成很强烈的妨碍作用。严重情况下，这对疫情防控造成的影响并不小。
官方筛选健康码为红色的用户，而部分用户在没离开生活所在地的前提下，或者红色的二维码。也许官方防疫人员会按照疫情防控标准，对其展开隔离和筛查。此方案正式实施后，健康码只会被用来疫情防控。
事实上，我们在使用健康码的时候，不同省份的健康码存在着不同的表现形式，但目的是统一的。而部分区域出现胡乱使用健康码的情况，显然，不符合防疫规定。
更多“健康码还有存在必要吗专家回应,健康码的个人信息如何处理”的相关经验资讯请关注排行榜大全，我们将持续为您更新热门推荐！
相关推荐：
